Википедия:К удалению/25 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Альбомы Modern Talking

In the Middle of Nowhere

Итог

Золото в Германии и Гонконге, платина в Швейцарии и Испании, первое место в чарте Германии. Рецензии очевидно найдутся или напишутся. Оставлено. Deltahead (обс.) 08:07, 7 августа 2020 (UTC)

Back for Good

Итог

X Оставлено. АИ и материал для стаба добавлены. Желательно бы рецензии ещё. Спасибо. Baccy (обс.) 19:29, 31 мая 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Year of the Dragon

Итог

Рецензии найдены. Чуть дополнил и оформил. Значимость показана. Оставлено. — Викиенот (обс.) 14:43, 28 января 2021 (UTC)

Victory

Предварительный итог

Источники, показывающие значимость, внутри, но статья не соответствует минимальным требованиям по объёму текста. — Викиенот (обс.) 15:04, 28 января 2021 (UTC)

Итог

Добавил предложение. По надобности - можно на КУЛ. Оставлено. Deltahead (обс.) 13:03, 16 февраля 2021 (UTC)

Universe (альбом)

Итог

Рецензия от laut.de в статье. Наличие других рецензий ожидаемо. Оставлено. — Викиенот (обс.) 15:16, 28 января 2021 (UTC)

По всем

На Modern Talking должны же быть АИ, правда? Сейчас значимость совсем не показана. В других разделах есть чарты и сертификации, но по ним статьи не напишешь. У нас вообще ни ссылки, ни сноски. ~Facenapalm 00:03, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 15:26, 6 марта 2021 (UTC)

Цаликов Ахмет Бацкоевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 мая 2019 (UTC)

Страница «Инкубатор:Цаликов, Ахмет Бацкоевич» была переименована 24 мая 2019 21:45:19 (UTC) участником Dibоt в «Цаликов Ахмет Бацкоевич» с комментарием «автоперенос в ОП для номинации к удалению». Данный итог подведен ботом Dibot 00:45, 25 мая 2019 (UTC)


Понимаю, что это не по адресу, но всё равно через пару дней статьи эти с мини-рецензирования сюда же попадут. —Ahasheni (обс.) 16:38, 25 мая 2019 (UTC)
      • Те статьи более полные чем их аналоги в ОП, но есть проблемы с машпереводом. Удалять по КБУ, без доработки статей в ОП, не желательно.--Venzz (обс.) 19:51, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено как статья-дубликат худшего качества. --Venzz (обс.) 18:52, 25 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инженерное моделирование

В такой формулировке тема, вероятно, значима, однако стятья представляет из себя копию дважды удаленной Инженерное моделирование. IT-студия 3DVector-PRO с затертыми ссылками, и соответственно, перечисляет ее услуги, а не рассказывает о моделировании. Tatewaki (обс.) 01:00, 25 мая 2019 (UTC)

Неустранимая рекламность и 0 АИ. Прикидывал, как бы поправить, но минимальное приглаживание приведёт к схлопыванию статьи до заголовка. Удалить --AndreiK (обс.) 09:59, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Может оно и значимо, но источников 0, рекламы 100%. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 21:36, 6 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения

Oleg3280 (обс.) 12:29, 26 мая 2019 (UTC)

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Азербайджан

Oleg3280 (обс.) 12:14, 26 мая 2019 (UTC)

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Аниме

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Ботаника

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Бронетехника

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/География

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Деревообработка

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Естественные науки

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Ирландия

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/История

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Кино

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Компьютерные игры

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Медицина

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Мифология

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Москва

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Музыка

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Образование

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Персоналии

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Права человека

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Право

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Православие

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Программное обеспечение

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Санкт-Петербург

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Свободное программное обеспечение

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Статистика

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Филология

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Футбол

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Экономика

Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Япония

По всем

Страницы списков КУЛ, не обновляющиеся уже 5 лет. Бот, обновлявший, (D-mashine) давно неактивен, ныне тот же функционал выполняется другим ботом (NirvanaBot), и эти же тематики тоже обновляет на других страницах: тут можно найти. Но остались 4 аналогичные страницы, которые перешли под обновление NirvanaBotом (напр: Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Биология).
     Также стоит отметить, что ссылка на страницу Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения, на которой собраны все эти застарелые списки, имеется на таких важных страницах, как Шаблон:КУЛ-Навигация и Википедия:К улучшению/Шапка. Поэтому эту страницу тоже стоит либо удалить вместе с этими двумя ссылками на неё, либо наполнить новыми списками, обновляемыми НирванаБотом. Уже предлагал это сделать на форуме, но никто не заинтересовался. Шаблоны КУ не расставил по этим страницам: лень. X0stark69 (обс.) 03:54, 25 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Нарушение ВП:Много КУ. Номинацию закрыть. Владислав Мартыненко 08:44, 26 мая 2019 (UTC)

Итог

Страницы не обновляются более пяти лет и давно потеряли актуальность. Отслеживание номинаций КУ, КУЛ и прочих (хоть одним списком, хоть по отдельности) давно реализовано в тематических проектах посредством Участник:KrBot/Получатели оповещений. Поддерживать или создавать заново ещё один способ не вижу необходимости. Удалено. — Викиенот (обс.) 09:31, 14 июня 2019 (UTC)

Россия поднимается с колен

Оспоренное быстрое. Значимость не показана, но судя по известности должны быть какие-то вторичные АИ, позволяющие показать значимость и дописать этот недостаб.  La loi et la justice (обс.) 07:47, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена, снабжена источниками. Оставлено. Тара-Амингу 08:38, 31 августа 2020 (UTC)

Коренев, Павел Борисович

Детский кардиолог. «Немногословный, скромный, необыкновенно требовательный к себе и принципиальный, готовый помочь в любой ситуации, без усилий привлекающий внимание к своему мнению и вызывающий уважение к себе…», которому «повезло родиться в Ленинграде». Значимость не показана, панегирик, ВП:ОРИСС без релевантных источников, вероятно, от члена семьи.  Томасина (обс.) 07:57, 25 мая 2019 (UTC)

  • Статья требует очень основательной переработки. Нужно конкретизировать вклад доктора Коренева в медицину, сделать его более чётко видимым, в частности, убрать многочисленные ненужные здесь разглагольствования типа сложный период кардинальной перестройки здравоохранения, которая в немалой степени характеризовалась разрушением многого из того прогрессивного, что было присуще советской организационной системе. — Abba8 08:27, 25 мая 2019 (UTC)
  • Думаю значимость есть, но статью надо переделывать. Авторы! Не дайте погибнуть неплохому материалу.Znatok251 (обс.) 08:45, 25 мая 2019 (UTC)
  • Традиционно не с того начато. Персона — большой молодец и низкий поклон ему за это :| ; но, касательно энциклопедических аспектов (зам. главврача), вся энциклопедическая З. в этом: « генеральный директор российского отделения благотворительного Фонда Ростроповича-Вишневской «Во имя здоровья и будущего детей»[1][2].» — т.е., сперва нужна статья про фонд (в англовики-то, как видите, оно есть, — но проходит ли по критериям русскоязычного раздела???) и, если такая статья будет (это более чем легко пишется — половина статьи про персону уйдёт в статью про фонд!), — то тогда, возможно (а, может быть, и нет) у персоны появятся основания для присутствия в вики. --AndreiK (обс.) 10:07, 25 мая 2019 (UTC)
  • Сложно - на ВП:ПРОШЛОЕ рано (умер в 2014), а каким-либо точным КЗП не соответствует (как учёного - 1,5 пункта, да и то ещё показать надо). Имхо, остаётся только п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ, но это под вопросом, ещё надо умудриться показать, да и критерий оценочный. Пока же если строго по правилам - удалить. --Archivero (обс.) 10:20, 25 мая 2019 (UTC)
  • Отредактирована вступительная часть и раздел вклада героя статьи в педиатрию. По-моему, если есть предложения по внесению изменений в статью, это может сделать любой. Удалять же её по таким причинам считаю абсолютно неправильным. GtorgeK (обс.) 17:02, 26 мая 2019 (UTC)
    • Раздел "вклад" состоит из двух сильных утверждений. Но в подпирающих их сносках-источниках - ни о персоне, ни о фонде - ни слова не вижу, но может я просто не заметил. GtorgeK, Вам как специалисту, конечно, виднее вклад персоны, (мне даже как-то неудобно просить) но приведите, пожалуйста, абзац в № 11 и страницу в № 14). --Archivero (обс.) 21:41, 26 мая 2019 (UTC)
      • В первом пункте названа конкретная статья, выходные данные которой есть чуть ниже в списке работ Коренева. Что касается ссылки № 11 это всего лишь пояснение сути фазового анализа предложенного В. Л. Карпманом. Свой метод автор разрабатывал в пору, когда ультразвуковой диагностики ещё не существовало. Он использовал механокардиографию (баллистокардиография, динамокардиография), которая, как метод диагностики в клинической практике в настоящее время уже давно забыт, и имеет, скорее, историческое значение. Группа специалистов, которой принадлежал Коренев применила метод В. Л. Карпмана уже на другом, более высоком технологическом уровне.
По второму пункту, упоминание фонда российского отделения Вишневской-Растроповича, который впервые проводил массовую иммунизацию детей против гепатита В в Екатеринбурге и Нижегородской области в 2002-2003 гг. можно прочитать в статье по названной ссылке на стр. 8(3). Число привитых детей, а также мед. работников указано в разделе Вики-статьи "Генеральный директор Российского отделения международного Фонда Ростроповича-Вишневской" GtorgeK (обс.) 17:26, 27 мая 2019 (UTC)
1. А где написано, что эта статья персоны - свидетельство заявленного "впервые применил метод фазавого анализа сердечного цикла"? И в статье о Карпмане о персоне ничего нет
2. То что фонд, возглавляемый персоной, лишь упомянут среди других организаций, что фонд "получил аналогичные данные по Нижегородской области" - никак не доказывает утверждение, что "Настоящей заслугой П. Б. Коренева является резкое снижение в стране заболеваемости детей гепатитом «В». --Archivero (обс.) 18:59, 27 мая 2019 (UTC)
  • Ответы на последние замечания даны на странице обсуждения участника Archivero. Кратко поясню, что Коренев с соавторами применил метод фазового анализа по Карпману именно в педиатрии, о чем указано в статье. До его публикации на эту тему в 1987 году (названа в статье), других публикаций, посвящённых фазовому анализу в педиатрии обнаружить не удалось, да и сама методика экокардиографии еще только зарождалась в СССР.
По второму пункту следует отметить, что хотя Российское отделение фонда Вишневской-Растроповеча действительно было не единственным, кто осуществил в 2002-2003 гг. программу иммунизацию против гепатита В, как это следует из статьи по ссылке 14, только отделение фонда Вишневской-Растроповеча, руководимое Кореневым занималось иммунизацией детей (а не подростков, как это делалось в рамках других программ), причем конкретно новорожденных (ссылка 14), что в итоге и дало толчок к повсеместной иммунизации против гепатита В новорожденных уже в первые сутки жизни, что зафиксировано приказом МЗ в прививочном календаре. GtorgeK (обс.) 23:39, 28 мая 2019 (UTC)

Примечания

  1. ↑ Благотворительный фонд Ростроповича-Вишневской
  2. ↑ В Смольном состоялась встреча… с представителями фонда Вишневской-Ростроповича

Итог

Панегирик с де-факто отсутствием источников уровня, соответствующего уровню утверждений. По значимости как правильно замечено максимум 1,5 пункта УЧС и те слабенькие. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 12:05, 4 октября 2023 (UTC)

Карагандинский академический театр музыкальной комедии

Значимость возможна, но не показана. АИ нет совсем, неформат, в нынешнем состоянии - банальная регистрация в Википедии.  Томасина (обс.) 08:19, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Статья с момента выставленияна КУ значительно переработана и переоформлена. Добавлены независимые авторитетные источники, включая Казахскую энциклопедию. Оставлено. — Atylotus (обс.) 14:09, 16 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всероссийский НИИ холодильной промышленности

Солидное учреждение, но из источников — юбилейная статья, написанная директором учреждения в отраслевом журнале, так что значимость предмета статьи не показана, bezik° 08:20, 25 мая 2019 (UTC)

  • Помню в конце 80-х в журнале "Наука и жизнь" была большая статья про этот институт, страниц на пять. Надо бы отыскать. — Abba8 08:30, 25 мая 2019 (UTC)
  • Добавил АИ, c 2007 по 2012 г.г. сотрудниками института опубликовано 195 статей в журналах.[1] Также значимость показана в разделе статьи "История" Arventur 25 мая 2019 (UTC)
    • Значимость организации по правилам Википедии может быть показана исключительно наличием достаточного вторичного неаффилированного и неновостного освещения ее истории и деятельности авторитетными источниками. Соответственно, раздел без единой ссылки либо со ссылками на статьи директоров или сотнудников ВНИХИ значимость показывает ровно никак. Список публикаций сотрудников также ровно ничего не добавляет в значимость НИИ. Вероятно, они могли бы добавить один-два критерия ВП:УЧС (из требуемых трех) конкретным сотрудникам - если являются научно-популярными статьями в изданиях достаточного тиража или статьями в ведущих научных журналах по тематике - но не издаваемых самим НИИ или "рекламно-информационных" типа "Холодильного бизнеса". Так что помимо предполагаемой коллегой Abba8 статьи в "Науке и жизни" (если она не опять же от своих) зацепок не вижу. Tatewaki (обс.) 18:06, 25 мая 2019 (UTC)
  • Напоминаю, что журнал "Холодильная техника" не издается самим ВНИХИ, а является независимым от ВНИХИ научным изданием, издающимся с 1912 года и входящим в список ВАК. Arventur 26 мая 2019 (UTC)
  • Какие-то странные претензии. ВНИИ не может быть незначимым. Я легко нашёл и добавил пару ссылок на другие статьи в журнале "Холодильная техника" --Kanderal07 (обс.) 11:03, 26 мая 2019 (UTC)
  1. ↑ ВНИХИ Список статей опубликованных в журналах с 2007 г. по 2012 г.
    • Arventur: Если авторы из ВНИХИ - это все равно аффилированный источник. Kanderal07: Ну нет в Википедии правила "ВНИИ не может быть незначимым"; что дает значимость по любой теме, по которой не предусмотрены частные критерии - я написал. Если это в плане "ну не может по ВНИИ" не найтись такого освещения - надеюсь, что вы правы, но это скорее основание не прекращать искать, а фактическое наличие все равно надо доказывать. За добавленные вами ссылки - спасибо, хотя бы на первый взгляд они действительно могут оказаться неаффилированными источниками, по крайней мере, авторов нет в вышеприведенном списке публикаций сотрудников - однако совсем не отказался бы увидеть хоть одну из них вживую (попробую поискать архивы тех лет). Tatewaki (обс.) 12:01, 26 мая 2019 (UTC)
  • Слово "всероссийский" в названии института означает, что он является головным научным учреждением в России по холодильной технике. Поэтому статью оставить. -- Arventur 28 мая 2019 (UTC)
    • Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Поэтому государственная принадлежность чего бы то ни было аргументом в дискуссии быть не может. --Grig_siren (обс.) 19:15, 28 мая 2019 (UTC)
    • "С 2017 года институт стал филиалом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В. М. Горабтого» Российской академии наук." Каким образом филиал чего-то может быть хоть в каком-то смысле головным? Ahasheni (обс.) 03:08, 31 мая 2019 (UTC)

Г. А. Белозёров, если верить статье о нём, давно уже не директор ВНИИХИ. Убрал эту информацию. Ahasheni (обс.)

  • Значимость предмета статьи очевидна и бесспорно ясна. Не нужно злоупотреблять формальными правилами Википедии. Как говорил Эйнштейн "если не погрешить против истины, вообще нельзя ни к чему прийти". -- Arventur 1 июня 2019 (UTC)
    • На более-менее конкретизированные аргументы выше уже ответили, а декларации "значимость очевидна" здесь не работают. Для применимости "не нужно злоупотреблять формальными правилами Википедии" a.k.a. ВП:ИВП для конкретно взятой темы тоже недостаточно вашего собственного желания - нужен исходно имеющйся консенсус на этот счет или ваше убедительное (даже если не основанное напрямую на правилах) обоснование, что тема того стоит, чтобы таковой сложился - чего я пока не вижу. Ну, и против истины лучше не грешить, есть риск ко вранью прийти; на всякий случай, по крайней мере, согласно русским источникам, Эйнштейн говорил не "против истины", а "против логики". Tatewaki (обс.) 02:07, 14 июня 2019 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и снабжена источниками. Значимость показана. Оставлено. Тара-Амингу 12:00, 31 августа 2020 (UTC)

Киселёв, Яков Семёнович

"Один из крупнейших советских адвокатов". Источников нет, значимость не подтверждена ничем, хоть и возможна. Есть указание на то, что "сведения о нём при жизни были размещены в БСЭ", но это нуждается в подтверждении и не даёт автоматической значимости. Томасина (обс.) 08:26, 25 мая 2019 (UTC)

  • Значим, хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ (источников немного, но ищутся), и в БСЭ 1974 года он есть. Но статья требует доработки - чуть-ли на заново писать.--Archivero (обс.) 10:09, 25 мая 2019 (UTC)
  • Странная логика. Значит для БСЭ он значим, а для Википедии - нет? Ссылку на статью в БСЭ я поставил, статью отформатировал. --Kanderal07 (обс.) 12:15, 25 мая 2019 (UTC)
  • В конце концов "Я. С. Киселев — автор весьма полезного для молодых и не только молодых адвокатов пособия “Этика адвоката” и не менее полезного “Сборника судебных речей”. ", так считат Георгий Алексеевич Левицкий. --Kanderal07 (обс.) 12:19, 25 мая 2019 (UTC)
    • Давайте попробуем всё же не просто словами жонглировать, а назвать пункт ВП:БИО, которому персона соответствует, и предъявим источник, подтверждающий этот факт. Коллега Archivero обозначил ВП:ПРОШЛОЕ, но в статье или в обсуждении доказательств этому я не вижу. Кто сможет представить их? Ну и подтверждение фактам, в статье изложенным, тоже хотелось бы: пока что проверяемости нет и близко. --Томасина (обс.) 07:57, 1 июня 2019 (UTC)
      • Ищутся либо упоминания, либо копии статьи в БСЭ: есть в РГУПовском учебнике 2017 года по риторике. На сайте библиотеки СПбГУ есть виртуальная выставка «Адвокаты России» - там и о нём есть. Воспоминания сына есть, но это как бы не АИ. --Archivero (обс.) 08:20, 1 июня 2019 (UTC)
      • Ув. Томасина, давайте по пунктам.
      • «Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?» Да, к.ю.н. Георгий Алексеевич Левицкий в 210 году пишет, что сабдж — автор весьма полезного для молодых и не только молодых адвокатов пособия “Этика адвоката” и не менее полезного “Сборника судебных речей”. ссылка. На виртуальной выставке прямо говорится "Неизменный интерес адвокатской общественности вызывали работы Я.С. Киселева, посвященные нравственным основам и профессиональной адвокатской этике."
      • «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?» Да, вышеупомянуты Левицкий в 2010 году пишет и о самом сабдже и о его деятельности в качестве адвоката. ссылка Есть биография в учебнике по риторике за 2017 год ссылка, на КИселева по прежнему ссылаются в научных работах пример, как написанр выше, сайте библиотеки СПбГУ есть виртуальная выставка «Адвокаты России» - там и о нём есть, причем написано что материал взят из журнала Российский адвокат (а значит гте-то в бумажном варианте тоже можно найти). --Kanderal07 (обс.) 16:40, 1 июня 2019 (UTC)
      • И что значит "проверяемости нет и близко"? Ссылки есть, если нужны сноски - сейчас проставлю на основные утверждения, хотя подобное буквоедство мне не понятно. --Kanderal07 (обс.) 16:40, 1 июня 2019 (UTC)

Уважаемая Томасина! При анализе значимости исторической личности задается всего три вопроса, и на все три вопроса применительно к Киселеву Я.С. однозначно дается положительный ответ.--Овчинников Михаил (обс.) 10:36, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

В процессе обсуждения трудами коллеги Kanderal07 представлено множество ссылок, часть из которых свидетельствует о соответствии Киселёва требованиям ВП:ПРОШЛОЕ, поэтому я оставляю статью. Обращаю при этом внимание автора и всех заинтересованных, что статья откровенно плохая и нуждается в глубокой переработке, в том числе на основе обнаруженных источников. --Томасина (обс.) 07:06, 3 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стратонет

Значимость? — Mitte27 / обс. 09:03, 25 мая 2019 (UTC)

Забавный эксперимент с сомнительной значимостью. Если бы Королёв с Цандером написали статью про свою первую ракету, которую они везли в трамвае (трамвайный билет за провоз ракеты хранится в калужском музее космонавтики), сразу после запуска — эту статью, скорее всего, пришлось бы удалять: мало ли чего там в трамваях возят?! --AndreiK (обс.) 10:34, 25 мая 2019 (UTC)

Здравствуйте! Я являюсь одним из тех, кто создал и развивает этот проект. Было вложено много сил и результаты как мне кажется заслуживают чтобы про них читали люди. Мне немного обидно стало когда статью предложили к удалению. Я готов доказать что у нас много интересного накопленного материала. Но я новичок на Вики. Буду Вам признателен, если подскажете чем дополнить статью. Аналогия с трамваем тут не уместна. Подобные проекты уже развиваются - у гугл например. А мы делаем у нас еще лучше - у нас высота полета зонда больше, также будем развивать ретрансляционную сеть между стратостатами. Спасибо! Михаил — Эта реплика добавлена участником Epifantsev (о • в)

  • Я являюсь одним из тех, кто создал и развивает этот проект. - и это в данном конкретном случае случае не Ваш "плюс", а Ваш огромный "минус". В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. С пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. И Ваше признание - это явное указание на то, что Вы пришли сюда не Википедию улучшать, а свой проект пиарить. результаты как мне кажется заслуживают чтобы про них читали люди - может быть и заслуживают. Только Википедия тут при чем? Википедия - не бесплатный хостинг для размещения чего попало. У Википедии есть достаточно строгие критерии отбора информации. А если люди узнают об этом проекте не из Википедии, а из других источников - то Википедии от этого не будет ни холодно, ни жарко. Мне немного обидно стало когда статью предложили к удалению - понимаю. Но это Вы пришли в Википедию, а не Википедия к Вам. Так что Вам придется с пониманием отнестись к тому, что у Википедии есть свои правила, и что эти правила не будут пересмотрены в угоду Вашим интересам. Я готов доказать что у нас много интересного накопленного материала - это совсем не то, что нужно. Нужно, чтобы о Вашем проекте подробно писали независимые авторитетные источники (подробнее - см. правила ВП:КЗ и ВП:АИ). Без этого статьи в Википедии не будет. Подобные проекты уже развиваются - у гугл например. - ну и что с того? Википедия - не научно-техническое СМИ, за техническим прогрессом не следит. --Grig_siren (обс.) 07:47, 4 июня 2019 (UTC)
    • Крошечный (совсем крошечный) перегиб в последней фразе: да, Вики не СМИ (ни техническое, ни какое-либо иное), но за техпрогрессом она следит. Только делает она это так: провели какой-то эксперимент, — ну и хрен с ним неважно; описали этот эксперимент в жёлтой прессе — всё ещё неважно; описали его же в признанном АИ (как по тематике, так и научпоп вполне годится) — вот тут-то и появляется в вики статья про эксперимент. Не на основе собственно эксперимента, а на основе АИ. Думаю, этот момент стОило расписать для слегка огорошенного автора статьи. --AndreiK (обс.) 09:03, 4 июня 2019 (UTC)
    • (!) Комментарий: По сути эксперимента. Говоря открытым текстом: глупый он, эскперимент. Захотели запустить «пупырь» — и запустили (захотела взять кредит — и взяла). Зачем, чего... Что мешало СПЕРВА залезть с этим же оборудованием (без лететельной составляющей) на крыши домов: сперва — соседних; потом в 10 км друг от друга; потом — в 15; потом в 20, 25 и т.д... То, что с сетевым модемом, выражаясь технически, «жопа», — обнаружилось бы ещё на этой стадии. И непонятки с неаккуратным одновременным использованием сетей двух операторов, — тоже вылезли бы на этом 'чердачно-лестничном' этапе. Нет: собрали, смок-тест пройден, полетели... Хотелось побыстрее? Понимаю. Заслуживает ли эта поделка торопыжек статьи в Вики? Да боже упаси. Нам пришлось списать пяток Адамов, прежде чем мы разобрались с этой проблемой, — как сказал бы некто Метатрон... Про УВД, небось, даже не слышали: а тут вам сильно повезло — всосало бы ваше оборудование совместно с аэростатом в воздухозаборник истребителя или, не дай бог, турбину авиалайнера... Думаю, дальше можно не расписывать. --AndreiK (обс.) 09:13, 4 июня 2019 (UTC)


Позвольте вставить свои пять копеек

  • "Вы пришли сюда не Википедию улучшать, а свой проект пиарить. " - интересно, а что тут можно пиарить? Проект НЕКОММЕРЧЕСКИЙ. И интересно, кто про него может написать лучше, чем те, кто его делал? Откуда людям с улицы брать информацию?
  • "Нужно, чтобы о Вашем проекте подробно писали независимые авторитетные источники" - а Comnews, Популярная механика и т.д - это не авторитетные источники? Что тогда в вашем понимании "авторитетные источники"?
  • "глупый он, эскперимент" - это Ваше личное мнение. Пусть читатели Вики сами решат. Мы общаемся с уважаемыми людьми, независимыми экспертами, и никто пока не назвал его "глупым". Сначала разберитесь в сути, прежде чем делать такие категорические выводы.
    • "То, что с сетевым модемом, выражаясь технически, «жопа», — обнаружилось бы ещё на этой стадии. И непонятки с неаккуратным одновременным использованием сетей двух операторов, — тоже вылезли бы на этом 'чердачно-лестничном' этапе. Нет: собрали, смок-тест пройден, полетели..."

В данном случае вы говорите не про сам проект, а про онлайн трансляцию в интернете, которая не получилась как раз из-за неработающих модемов в поле. сам эксперимент по раздаче интернета прошел удачно, все модемы сработали, сообщения отправлялись и получались на зонде, также мы получали видео с зонда в онлайне и телеметрию и это прекрасно видно на записанном нами видео. эксперимент невозможно проверить чердачным способом в городе из-за ряда ограничений. суть проекта состоит в том, чтобы раздавать интернет в недоступных местах с помощью зондов в стратосфере и это как раз удалось сделать. Спасибо! Михаил — Эта реплика добавлена участником Epifantsev (о • в)

    • интересно, а что тут можно пиарить? Проект НЕКОММЕРЧЕСКИЙ - даже некоммерческие проекты требуют, во-первых, денег для своего существования и развития и, во-вторых, привлечения пользователей и потребителей. Так что поле для пиарной деятельности на самом деле огромное: привлечение спонсоров и инвесторов, продажа рекламного пространства (как на носителях, так и внутри информационного трафика), и т.д. и т.п. кто про него может написать лучше, чем те, кто его делал? - вопрос не об этом. Вопрос о том, интересен ли этот проект кому-либо кроме тех, кто с ним непосредственно связан. Именно поэтому Википедия требует обязательного наличия независимых источников. Откуда людям с улицы брать информацию? - не знаю откуда. Но если неоткуда - то в Википедии такой информации быть не должно. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Статья Википедии по любой теме - это (в идеале) изложение того, что известно по этой теме из опубликованных авторитетных источников (плюс к тому в некоторых случаях от источников дополнительно требуется независимость от предмета статьи). Так что если нет источников по теме - то нет статьи, и точка. А почему нет источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. а Comnews, Популярная механика и т.д - это не авторитетные источники? - ну и что они написали конкретно об обсуждаемом проекте? Именно об этом проекте, а не об идее, которая лежит в его основе, и не об аналогичных проектах от других исполнителей. --Grig_siren (обс.) 08:35, 6 июня 2019 (UTC)
    • " Именно об этом проекте, а не об идее, которая лежит в его основе, и не об аналогичных проектах от других исполнителей"

- в прессе достаточно статей и об идее, и об аналогичных проектах. Про Loon написано очень много. Да, про Стратонет не так много пока, но вот на Comnews например отличная статья, там написано всё, о чем вы говорите: и сравнение проектов, и мнение экспертов, и тд https://www.comnews.ru/content/118937/2019-04-08/stratosfernyy-cod Михаил — Эта реплика добавлена участником Epifantsev (о • в)

      • в прессе достаточно статей и об идее, и об аналогичных проектах - только наличие этих статей в данном случае Вам не поможет. Совсем никак. Правила Википедии требуют, чтобы в источнике рассматривался именно предмет статьи, а не смежные темы. Да, про Стратонет не так много пока - а это значит, что в Википедии информации про этот проект должно быть еще меньше. вот на Comnews например отличная статья - всего лишь новостной репортаж о первом испытании. И как минимум половина информации о проекте в нем идет со ссылкой на разработчиков и их руководителей. Т.е. источник получается первичным. А для Википедии нужны вторичные. --Grig_siren (обс.) 17:42, 6 июня 2019 (UTC)

А мне кажется, статья на Википедии вовсе не лишняя, в ней речь идёт о целом проекте, а в качестве примера приведён первый эксперимент. Я изучил информацию об эксперименте: сообщения приходили, трансляция с зонда была, её лишь не получилось транслировать в интернет в прямом эфире. Так что эксперимент ещё и успешный. И как можно придираться к отсутствию полученных разрешений, если получены они были. Я даже в этом убедился, почитав их статьи на хабре. --littleleshy (обс.) 13:02, 7 июня 2019 (UTC)

  • мне кажется, статья на Википедии вовсе не лишняя - когда кажется - надо ... Нет, не совершать религиозные обряды, а читать правила Википедии и выяснять, что на этот счет думают они. А в правилах написано совсем-совсем другое. --Grig_siren (обс.) 13:08, 7 июня 2019 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана. — Erokhin (обс.) 09:50, 20 марта 2020 (UTC)

Итог

Comnews пишет про одиночный запуск стратостата компанией RUVDS, а не про некий цельный проект Стратонет, то же самое с Ведомостями и Россией-1, остальное не является независимыми АИ. ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 15:06, 22 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Балич, Доминик

Не значим по ВП:ФУТ. Есть только 98 игр во втором по силе чемпионате Хорватии.[9] — Mitte27 / обс. 09:07, 25 мая 2019 (UTC)

  • Разве Малака Юнайтед не играет в высшем дивизионе чемпионата Малайзии? Заявлено 20 матчей за клуб. Правда АИ нет пока.--Venzz (обс.) 19:07, 25 мая 2019 (UTC)
    Не вижу такого игрока в составе команды [10]. — Mitte27 / обс. 12:28, 26 мая 2019 (UTC)
    Похоже в состав Малаки он перешёл буквально на днях. --Venzz (обс.) 17:42, 28 мая 2019 (UTC)
  • Есть такой, играет в хорватском пердиве, 98 матчей там отбегал (последний — 18 мая, что опровергает малазийский вояж). Короче, Быстро удалить как страницу, не являющуюся статьёй по своему размеру, собщающую ложь о незначимом на самом деле игроке. Сидик из ПТУ (обс.) 08:53, 27 мая 2019 (UTC)
  • Извините если его клуб не вышел в высшей дивизион Хорватии значит о нем писать не нужно Tigres199515:26 27 мая 2019 (UTC)
  • Дописал статью до стаба, значимость показана, можно оставлять.--Venzz (обс.) 13:44, 29 мая 2019 (UTC)
  • Спасибо вам большое что оставили мою статью Tigres1995 16:58 29 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Значимость по п. 1 ВП:ФУТ коллегами подтверждена. Минимальным требования соответствует. Оставить --Redfog (обс.) 11:23, 31 мая 2019 (UTC)

Итог

X Оставлено. Подтверждаю предварительный итог. Venzz, спасибо. Baccy (обс.) 20:46, 31 мая 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Молчанов, Олег Викторович

Значимость композитора и продюсера? Я «сгоряча» написал статью (как же, персона в некоей диско-энциклопедии помянута!) — а теперь вот что-то усомнился. Обсудим З. персоны? AndreiK (обс.) 09:22, 25 мая 2019 (UTC)

  • Автор музыки хитов 90-х, в частности песни «Плейбой» Натальи Ветлицкой. Ищется очень плохо, но есть интервью 1996, 2015, 2018. Как-то в 1996 году Алла Пугачева учредила свою премию - 13 победителей было, так вот у него там "самый плодотворный композитор". Скорее значим, но это надо искать и писать. Сейчас же статья - хоть на КБУ. --Archivero (обс.) 10:34, 25 мая 2019 (UTC)
Источников маловато, но значимость есть по ВП:МУЗЫКАНТЫ, п. 2. Правда, что композитор эпохи 90-х, современные публикации о нём - комментарии по различным поводам в Российской газеты и упоминания в интервью Ирины Салтыковой, Михаила Танича, Натальи Гулькиной и Натальи Ветлицкой. Вот ссылка на вышеупомянутую премию "Алла". Думаю, стоит оставить для понимания творчества поп-див 90-х. --JessHD (обс.) 20:14, 26 мая 2019 (UTC)
Добавил в статью запросы источников. --JessHD (обс.) 20:40, 26 мая 2019 (UTC)
Всё бьётся[11]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:05, 27 мая 2019 (UTC)
  • Быстро оставить Неоднократный лауреат «Песни года» (там же композиторов награждают) хотя бы с хитами «Ясный мой свет»[12] и «Электричка»[13]. Авторская статья о нём в «Кирилле и Мефодии»[14]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:16, 27 мая 2019 (UTC)

Итог

КЗМ п. 2. Оставлено по аргументам. — Викиенот (обс.) 21:20, 2 сентября 2020 (UTC)

DiesOtto

Нереализованная идея. Есть ли у неё значимость?  Barbarian (обс.) 10:58, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Интерес к разработке прослеживается, но не более того. Удалено по непоказанной значимости. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:18, 2 января 2023 (UTC)

Оприход (группа)

Российская андеграунд группа, как гласит статья. В значимости сомневаюсь, АИ не вижу. Deltahead (обс.) 11:01, 25 мая 2019 (UTC)

  • Информация о музыкальных коллективах и персоналии Республики Коми, в частности Сыктывкара практически отсутствует. Тем не менее, это не говорит о полном их отсутствии, как бы жизни их небыли "значимы" относительно мировой истории. Коллективы и персоналии, посвящающие свою жизнь, и оставившие след в культуре Республики Коми возможно "не значимы" для мира, но сохранение информации - имеет историческое значение для культуры и наследия Республики Коми. Информация о коллективах и людях, тративших десятки лет для культуры и искусства своей родины - это хорошая причина для внесения их в базу вики.Darksyktyvkar (обс.) 08:47, 27 мая 2019 (UTC)
    • Информация о музыкальных коллективах и персоналии Республики Коми, в частности Сыктывкара практически отсутствует - ну и что с того? Проблема поиска источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. Википедия не предназначена для решения подобных проблем. Коллективы и персоналии, посвящающие свою жизнь, и оставившие след в культуре Республики Коми возможно "не значимы" для мира, но сохранение информации - имеет историческое значение для культуры и наследия Республики Коми. - Википедия у нас не является "энциклопедией Республики Коми". И даже более того - она у нас не "русская" и не "российская" - она "всемирная на русском языке". --Grig_siren (обс.) 10:57, 27 мая 2019 (UTC)
      • Я понимаю, что тут никто ничего не предлагает, но создается впечатление, что эти "местничковые", как выразился Deltahead, энциклопедии должны сами по себе существовать. А казалось бы что термин "всемирная" (процесс развития человеческого общества в целом, проявляющиеся в истории всех народов) априори определяет сбор информации всего мира, из каждых уголков. В эпоху глобализации Вы говорите, что если есть интерес к сохранению истории, то этот интерес должен остаться на местном уровне. Как же вы хотите сохранить информацию о мире, когда не даете возможность "часть этого мира" в это "глобальное" определение включать. Противоречие.Darksyktyvkar (обс.) 06:39, 30 мая 2019 (UTC)
        • создается впечатление, что эти "местничковые", как выразился Deltahead, энциклопедии должны сами по себе существовать - именно так. Википедия сама по себе - другие энциклопедии сами по себе. У Википедии свои правила подбора информации, у других энциклопедий свои, и они не обязаны соответствовать друг другу. казалось бы что термин "всемирная" априори определяет сбор информации всего мира, из каждых уголков - опять же, именно так. Но из того, что Википедия собирает информацию со всего мира, никак не следует, что она готова принять абсолютно любую информацию из абсолютно любого уголка мира. Ровно наоборот: у Википедии есть правила, которые ограничивают возможности по размещению информации в ней. И, кстати говоря, в этих правилах совершенно ничего не говорится о географическом положении источника информации. Т.е. это самое географическое положение не дает никому никаких преференций. Подход ко всем будет одинаковый. В эпоху глобализации Вы говорите, что если есть интерес к сохранению истории, то этот интерес должен остаться на местном уровне. - Если Википедия и занимается сохранением истории - то речь идет именно о всемирной истории. Т.е. статьи могут быть созданы только о том, что заметно именно во всемирном масштабе, в крайнем случае в общегосударственном, но уж никак не в местном. --Grig_siren (обс.) 07:53, 30 мая 2019 (UTC)

== Борган ==

В 2015 году Владимира Русанова зовут для участия в Международный фестиваль визуальных искусств Туйвеж[1]. Русанов собирает состав музыкантов, включающих в себя исполнителей на народных инструментах: артистов Национального музыкально-драматического театра Александра Ветошкина и Анну Попову[2]. Коллектив исполняет композиции собственного сочинения, импровизации, а так же озвучивает мультфильм. Коллаборация музыкантов получила множество положительных отзывов. Ансамбль получает благодарность Министерства культуры Республики Коми.

Эксперименты решено было продолжить, и до сегодняшнего времени Александр Ветошкин участвует в экспериментах и мероприятиях с группой Оприход.

  1. ↑ Международный фестиваль визуальных искусств Туйвеж.
  2. ↑ Артисты Национально театра РК.

Как мне показалось, по первой ссылке нет ни слова об участии Владимира Русанова в фестивале, а по второй - о сотрудничестве артистов театра с Русановым. И не в источниках, ни в тексте не объясняется, что такое "Борган". Если же этот раздел удалить, в статье остаются три источника - интервью с Русановым, дискография на Яндексе и одна рецензия в журнале Бункер. Как бы ни Удалить. Ahasheni (обс.) 03:46, 31 мая 2019 (UTC)


Согласен Удалить Darksyktyvkar (обс.) 05:42, 31 мая 2019 (UTC)

К итогу

Удаление запросил единственный автор Darksyktyvkar по очевидным причинам - ВП:КБУ по О5 Ahasheni (обс.) 19:18, 31 мая 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. КБУ О5. Baccy (обс.) 20:52, 31 мая 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Kinky Dep

Российская гранж-группа. В значимости сомневаюсь. Deltahead (обс.) 11:04, 25 мая 2019 (UTC)

  • Оставить Информация о музыкальных коллективах и персоналии Республики Коми, в частности Сыктывкара практически отсутствует. Тем не менее, это не говорит о полном их отсутствии, как бы жизни их небыли "значимы" относительно мировой истории. Коллективы и персоналии, посвящающие свою жизнь, и оставившие след в культуре Республики Коми возможно "не значимы" для мира, но сохранение информации - имеет историческое значение для культуры и наследия Республики Коми. Информация о коллективах и людях, тративших десятки лет для культуры и искусства своей родины - это хорошая причина для внесения их в базу вики.Darksyktyvkar (обс.) 08:47, 27 мая 2019 (UTC)
  • Во всяком случае статья соответствует источникам. Кое-какая пресса есть, какая-то победа на конкурсе есть. Ahasheni (обс.) 19:35, 31 мая 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ в статье не показано ни по одному пункту. Самостоятельно его обнаружить и обосновать также не могу. Удалено. — Викиенот (обс.) 19:50, 28 января 2021 (UTC)

Русанов, Владимир Андреевич

Местечковый муздеятель. Значимость под вопросом, АИ не вижу. Deltahead (обс.) 11:09, 25 мая 2019 (UTC)

  • Информация о музыкальных коллективах и персоналии Республики Коми, в частности Сыктывкара практически отсутствует. Тем не менее, это не говорит о полном их отсутствии, как бы жизни их небыли "значимы" относительно мировой истории. Коллективы и персоналии, посвящающие свою жизнь, и оставившие след в культуре Республики Коми возможно "не значимы" для мира, но сохранение информации - имеет историческое значение для культуры и наследия Республики Коми. Информация о коллективах и людях, тративших десятки лет для культуры и искусства своей родины - это хорошая причина для внесения их в базу вики.Darksyktyvkar (обс.) 08:47, 27 мая 2019 (UTC)
  • В пунктах значимости Персоналии Деятели немассового искусства и культуры, все необходимые пункты присутствуют. Считаю, что статью необходимо сохранить, и со временем можно дополнить. Darksyktyvkar (обс.) 08:58, 27 мая 2019 (UTC)

По-моему, прежде чем выносить на удаление, все три статьи стоило бы придирчиво отпатрулировать. Я в разделе "творческая деятельность" поставил шаблон "нет в источнике" буквально на все ссылки, при этом только в одной из проверенных ссылок Русанов упоминается мимоходом один раз "А потом к нам присоединился Владимир Русанов", в остальных же он не упоминается вообще. Ну, или можно быстро Удалить по незначимости. Ahasheni (обс.) 04:21, 31 мая 2019 (UTC)

Согласен Быстро удалить Darksyktyvkar (обс.) 05:43, 31 мая 2019 (UTC)

К итогу

Удаление запросил единственный автор Darksyktyvkar по очевидным причинам - ВП:КБУ по О5 Ahasheni (обс.) 19:20, 31 мая 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. КБУ О5. Baccy (обс.) 20:54, 31 мая 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:ВПКПМ-навигация

Оспоренное быстрое. Перенаправление выносилось на КБУ Боголюбом, но этот акт был признан противоречащим ВП:МНОГОЕ. Владислав Мартыненко 12:01, 25 мая 2019 (UTC)

Номинация еще открыта? Не вижу пометки об удалении на странице шаблона.— Хоть кто-то (обс.) 11:12, 5 июня 2020 (UTC)
Исправлена номинация. Номинатор на КУ снизу перенаправления поставил {{К удалению}} когда надо было сверху перенаправления поставить. AntonBanderos (обс.) 21:13, 28 августа 2020 (UTC)
Постановка шаблона сверху ведëт к поломке перенапрааления. Проверено. Владислав Мартыненко 09:54, 2 сентября 2020 (UTC)
ОК, а какая аргументация для удаленя?— Хоть кто-то (обс.) 10:01, 22 декабря 2020 (UTC)

Итог

Если подходить формально, то обсуждение нужно закрыть, а перенаправление оставить, поскольку оно ничего не нарушает, объективных претензий высказано не было, а изначальный вынос на удаление был осуществлён по явно ошибочному критерию. Однако объективно потребности в этом перенаправлении в пространстве шаблонов сейчас нет, давно все вхождения были зачищены, так что причин его оставлять я тоже не вижу. Удалено. — Андрей Кустов (обс.) 13:18, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Верницкий, Антон Владимирович

Журналист. Соответствие критериям энциклопедической значимости не показано и сомнительно. Джекалоп (обс.) 12:09, 25 мая 2019 (UTC)

  • Статьи нет - три строчки, источников нет, даже не стаб. А значимость у персоны есть - известный корреспондент Первого канала, "Время" вёл. Его программа «Испытание Китаем» в 2009 получила ТЭФИ в номинации "Программа о спорте" (он статуэтку получал).--Archivero (обс.) 12:52, 25 мая 2019 (UTC)
  • Текст статьи полностью слово в слово скопирован из биографии Антона Верницкого в Циклопедии, скопировано все вплоть до запятой. Artua787 (обс.)
    Тексты на Циклопедии свободны по лицензии GNU FDL. То есть, на копивио эта статья пока не претендует. --Владислав Мартыненко 16:05, 28 мая 2019 (UTC)
    • В Википедию нельзя копировать тексты GFDL, согласно Terms of Use требуется CC-BY-SA 3.0. Кроме того, лицензия Циклопедии требует активную ссылку на источник. 83.237.182.147 10:37, 20 июня 2019 (UTC)
  • А я не о том, кому какие права принадлежат и кто по какой лицензии работает. Я о том, что автор даже не старался написать более менее оригинальный текст биографии. Автор просто скопировал все слово в слово из Циклопедии. Ничего не даже не попробовал ни добавить ни убавить, а просто все скопировал. Artua787 (обс.)
Не запрещено при указании активной ссылки на источник. 83.237.182.147 10:38, 20 июня 2019 (UTC)
  • Пусть автор определится сколько детей у персоны, про которую он пишет. В рамке у него написано, что один сын, в разделе Личная жизнь он пишет, что детей двое (наконец это исправлено только после моей критики). Складывается впечатление, что у него нет никакого плана написания биографии, а с информацией о персоне вообще беда. Автор пишет статью по принципу и так сойдет. И зачем было фильмы пересказывать? В общем видно, что с источниками автор не работал, а просто надергал контента из Интернета. А про правила оформления биографий в википедии я уже вообще молчу, потому как автор про них явно вообще не в курсе и редактирует статью, читая критику. А то, что автор прочел мою критику, что выше и переделал копипаст из Циклопедии это радует. Но в остальном видно, что статья сделана наобум: про персону намного больше информации, если поднять источники. Короче говоря, биографическая статья сделана дилетантски. Автор на что надеется, что ему тут будут до бесконечности указывать на его ошибки? А он будет читать критику и редактировать? Критерии энциклопедической значимости персоны также сомнительны. Исходя из уровня написания статьи видно, что автор не зная никаких правил оформления биографии в википедии и не зная что такое критерии энциклопедической значимости, с места в карьер попытался написать статью без всякой подготовки. В таком виде статью лучше удалить.Artua787 (обс.)
    • Статья значительно доработана, известный журналист, обладает профессиональными премиями, является автором мема «Расплата за Крым». Оставить. Ahasheni (обс.) 16:30, 4 июня 2019 (UTC)
  • Никаким автором мема "Расплата за Крым" Верницкий не является. Эта фраза появилась в дискуссиях на ТВ и в Интернете весной 2014 года и сказана она была впервые не им. Верницкий сказал ее на пресс-конференции Путина в только декабре 2014 г., когда эта фраза много раз прозвучала. Он просто использовал расхожее к тому времени выражение. Так что авторство Верницкого тут очень сомнительно. А если Циклопедия назвала его автором этого мема это не значит, что это есть так. Там статьи появляются без особой проверки и написать там можно что угодно. И статья значительно слизана с Циклопедии, а не доработана. В первоначальном варианте она была просто скопирована оттуда (об этом я писал выше). Мне конечно возражали, что у Циклопедии свободная лицензия и все такое. Я говорю не о лицензии, а об отношении автора к Википедии. Он по наивности решил, что бездумного копирования с другого ресурса просто не заметят. Человек имеющий хоть какой то опыт написания статей в Википедии никогда бы такого не сделал. У Путина за годы его правления было много и прямых линий и больших пресс-конференций и количество вопросов, заданных ему за все годы на этих встречах идет на сотни. Поэтому то что Верницкий задавал вопросы Путину на таком мероприятии не является чем то неординарным. Ну а по качеству оформления статьи тут вообще слов нет. Ни о каких правилах оформления биографии автор не в курсе. Никакого сравнения с биографиями коллег персоны, написанными качественно. Еще раз повторяю, что с источниками работа не велась. Как будто о персоне со стажем почти в 30 лет на ТВ больше нечего написать. Можно и про супер значимую персону написать статью так плохо, что ее поставят на удаление. Награды и фильмы персоны указаны далеко не все. Тут информация собрана по верхушкам Интернета, а не по работе с источниками. И еще автор видимо не в курсе, что Верницкий еще и режиссер документальных фильмов. Эта информация не указана. Это снова явная небрежность автора. И есть еще ряд небрежностей в написании дат, то после даты слово "год" ставится, то игнорируется. Ссылка на разовое присутствие персоны в программе "Доброе утро" не признак популярности. Такие программы выходят каждое утро на федеральных каналах и туда много кого приглашают. Я думаю, что привел много доказательств дилетантского отношения автора к работе. Пусть автор узнает как пишутся биографические статьи для Википедии и как оформляются, а потом уж берется за дело. Надеюсь остальные участники поддержат мои доводы о дилетантском написании статьи. УдалитьArtua787 (обс.)
  • Удалить. Исходный текст доступен только по лицензии GFDL и при копировании требуется активная ссылка на источник. Согласно https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/ru,

Импорт текста: Вы можете импортировать текст, найденный вами в другом месте, либо написанный вами в соавторстве, но только в том случае, если этот текст доступен на условиях, совместимых с условиями лицензии CC-BY-SA 3.0 (или, как сказано выше, другой лицензии, если это требование конкретного раздела одного из наших проектов или функционального модуля) ("CC BY-SA"). Не допускается импорт материалов, доступных только на условиях лицензии GFDL.

Итог

Спасибо за доработку, теперь нет проблем по пересечению с Циклопедией. По поводу значимости — известный тележурналист, вёл передачу на телеканале ОРТ, работает на Первом канале, создатель фильма «Испытание Китаем», завоевавшего ТЭФИ в 2009 году — всё это даёт соответствие п.1 и 3 ВП:КЗЖ. Оставлено. — Adavyd (обс.) 18:26, 28 января 2020 (UTC)

Acrea

АИ отсутствуют с 2014 года. По интервикам тоже пусто.--Zamay 〈〈обс〉〉 13:51, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Источников в статье нет, да они особо и не находятся. Удаляю из-за отсутствия ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 17:54, 21 декабря 2020 (UTC)

Теракт в Сен-Кантен-Фаллавье

ВП:НЕНОВОСТИ. Себастьян (обс.) 14:25, 25 мая 2019 (UTC)

  • Удалить Значимость нулевая, жертв особо нет. Историческая и общественная значимость отсутствует. Russiaoniichan (обс.)

Итог

Я склонен достаточно либерально относиться к подобным статьям о терактах, как например в случае с кувейтским терактом, но в данном случае не удалось найти какой-то аналитики хотя бы год спустя, найдены только отдельные упоминания [17], [18]. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:14, 6 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ниязлиев, Оразмурад Ниязмурадович

Туркменский политик. ВП:ПРОВ, которое, с учётом закрытости Туркменистана, вряд ли можно соблюсти. Владислав Мартыненко 16:00, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Ссылки на материалы, подтверждающие основную фактуру статьи, представлены. Персона знакима согласно пункту 5 критериев для государственных деятелей. Джекалоп (обс.) 16:35, 1 июня 2019 (UTC)

Венум, Алёна

Было выставлено на быстрое по C5. Предлагаю номинатору Vezirus предоставить аргументы на этой странице. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 16:40, 25 мая 2019 (UTC)

А какова значимость данной персоны? Vezirus (обс.) 16:41, 25 мая 2019 (UTC)
А как по мне, не соответствует. Один раз упомянули в журнальном рейтинге. Vezirus (обс.) 16:57, 25 мая 2019 (UTC)
Премия Glamour Influencers Award - это существующая лишь второй год премия российского журнала Glamour - и п. 1.1. КЗДИ она никак дать не может. --Archivero (обс.) 17:45, 25 мая 2019 (UTC)
  • Не мне судить и анализировать, я просто привёл пункты, по которым предмет статьи может быть значим. Я отписал создателю статьи на СО, но на всякий случай пингану его здесь: Moscow Connection. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 20:25, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:38, 1 июня 2019 (UTC)

Миллер, Ева

Было выставлено на быстрое по C5. Предлагаю номинатору Vezirus предоставить аргументы на этой странице. Как по мне, статья просто короткая. Номинация в KCA лично для меня значима. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 16:42, 25 мая 2019 (UTC)

Аналогично с верхней персоной. Vezirus (обс.) 16:58, 25 мая 2019 (UTC)
  • ВП:МТ - статья ровно в строчку. --Archivero (обс.) 17:47, 25 мая 2019 (UTC)
    • Оставить. Удалять по незначимости нет оснований. А для того, чтобы обоснованно удалять по ВП:МТ, нужно обсуждать обоснованность удаления из статьи материала про её бурную личную жизнь (в 16 лет!) и смену бойфрендов, потому что до этого удаления статья не была в одну строчку. В данном случае это и по сути неправильно: девочка-подросток вряд ли может стать успешным среди сверстников блоггером, рассказывая всем со ссылкой на АИ, как она на первое Мая с трибуны стихи читала и в шахматы по переписке всех обыграла. Вот потому у неё и миллион подписчиков, что она им рассказывает всё то, что мы с возмущением удалили. Я бы около десяти правок откатил, вернув в текст рассказы (пусть даже сказки) про её личную жизнь - там вполне честно было указано, что это с её слов. --Ahasheni (обс.) 06:37, 1 июня 2019 (UTC)
      • Отчасти справедливое замечание - да в статье нужна инфа о блоге и БИО, но с источниками (удаляли не из-за содержания - ничего возмутительного там не было, но это было без источника, т.е. ОРИСС, а ВП:КННИ тут не применимо). Нужны вторичные АИ о том что в блоге "про её бурную личную жизнь" или АИ на факты биографии. --Archivero (обс.) 12:03, 3 июня 2019 (UTC)
        • «Удаляли не из-за содержания — ничего возмутительного там не было, но это было без источников», — отсутствие источников на конкретные утверждения недостаточно для обоснования удаления этого утверждения, особенно если в результате этого удаления статья не удовлетворяет ВП:МТ. Впечатления ОРИССА удалённые утверждения лично на меня не производят. Стоило бы их вернуть и поставить запрос источника. —Ahasheni (обс.) 16:20, 4 июня 2019 (UTC)

Итог

Статьи фактически нет, дата рождения, имя ейного мальчика и ценное сведение о расцветочке уютненького инстаграмчика — это не статья, жёлтая пресса и пара рейтингов в духе «самые оранжевые мюмзики Бендураса» в стиле газеты «Метро» — не источники. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 21:53, 6 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:ОИ-страна

Копия шаблона {{СтранаОИ}} bonchiver (обс.) 17:01, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. Аналог более доработанного шаблона. Baccy (обс.) 21:06, 31 мая 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Алан Даутов

Не соответствует правилу оформления статей. Энциклопедическая значимость не наблюдается (поправьте меня, если это не так). Wjatscha (обс.) 19:07, 25 мая 2019 (UTC)

  • Статьи подобного вида можно переносить не на на страницу удаления, а удалять быстро. Есть критерий быстрого удаления "С5" - нет доказательств энциклопедической значимости. Значимость даже не заявлена. Из ссылок - только ВКонтакте. Значит, можно воспользоваться этим критерием. Чтобы вынести, в начало страницы можно ставить не "К удалению", а {{db-nn}}.
  • Если незначимость очевидна, можно выносить по критерию С5, проставляя шаблон "db-nn". Если незначимость неочевидна (например, что-то заявляется, но не подтверждается), то на страницу "К удалению". Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 19:41, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Настолько не наблюдается, что не имело смысла ставить это на обсуждаемое удаление. Быстро удалено по критерию С5 еще до написания формального итога для КУ Tatewaki (обс.) 19:44, 25 мая 2019 (UTC)

Den4ik 4uter

Участник:Den4ik 4uter/Черновик/42678368941735168798629784

Участник:Den4ik 4uter/Черновик

Участник:Den4ik 4uter/Черновик/1

Участник:Den4ik 4uter/Черновик/П

По всем

Предлагаю Удалить эти черновики. Копии созданных этим участником страниц. Oleg3280 (обс.) 19:26, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Вынес на КБУ по причине У1.— Den4ik 4uter (обс.) 17:46, 16 августа 2019 (UTC)

Близкий контакт

Собственно авторитетные источники отсутствуют. Все ссылки — на фриков вроде Хайнека и Дэникена. Фил Вечеровский (обс.) 19:49, 25 мая 2019 (UTC)

  • Гм. Понимаете, какое дело… Моя рационалистическая сторона горячо соглашается c крестовым походом на уфологию, давно пора. Беда в том, что их мифология живёт самостоятельной жизнью и оказывает воздействие на реальный мир (всякие фильмы Спилберга, то сё…). Хайнек и Дэникен фрики, — а попробуйте их удалить? По МАРГ они все проходят. С другой стороны, в данном случае с серьёзными АИ никак (разве что от литературоведов или киноведов), что показал случай с поездом, который буксировал НЛО.--Dmartyn80 (обс.) 09:24, 28 мая 2019 (UTC)

Итог

Не только нынешний текст статьи (перевод из enwiki) представляет собой сплошное грубое и неустранимое нарушение ВП:МАРГ, но и значимость с учётом МАРГ весьма сомнительна (в dewiki попытались написать нормальную статью - результат почти полностью состоит из разбора примеров). Удалено, новое создание возможно только в случае положительного итога на ВП:ВУС. (Вхождения и ссылки убраны ботом) NBS (обс.) 23:03, 15 декабря 2023 (UTC)

Похищение супругов Хилл

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 января 2006#Похищение супругов Хилл. -- DimaBot 20:42, 25 мая 2019 (UTC)

А значимость-то где? Упоминания в "Вокруг света" — это не серьёзно от слова совсем. Фил Вечеровский (обс.) 19:51, 25 мая 2019 (UTC)

Согласно английской статье тема упоминается в:
Hopkins, Budd. "Hypnosis and the Investigation of UFO Abduction Claims," pp. 215–40 in "UFOs and Abductions: Challenging the Borders of Knowledge," David M. Jacobs, ed. University Press of Kansas, 2000. ISBN 0-7006-1032-4
Roth, Christopher F. "Ufology as Anthropology: Race, Extraterrestrials, and the Occult." In "E.T. Culture: Anthropology in Outerspaces," Debbora Battaglia, ed. Durham, NC: Duke University Press, 2005.
Благодарю. В таком случае Оставить. С уважением, Emenrigen (обс.) 06:49, 23 сентября 2023 (UTC)
В США очень известная городская легенда, даже вот что имеется (хотя последнее к значимости не относится). -- Nikolay Omonov (обс.) 19:39, 9 марта 2022 (UTC)

Итог

Учитывая более-менее подробное рассмотрение в источниках, указанных в обсуждении, оставлено. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:56, 7 ноября 2023 (UTC)

Хайнек, Джозеф Аллен

Кто все эти люди и что они здесь делают? Особенно с 1956 года (!) наблюдавшие за американскими спутниками... Фил Вечеровский (обс.) 19:56, 25 мая 2019 (UTC)

  • Профессор, возможно и значим как учёный. Только в таком случае статью нужно переписывать. Как уфолог также может быть значим, это он придумал градацию контактов с инопланетянами.--Venzz (обс.) 20:38, 25 мая 2019 (UTC)
  • 25 интервик - видимо, значим. Хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ - умер в 1984-ом, а источники есть недавние (вот на сайте Northwestern University). --Archivero (обс.) 21:10, 25 мая 2019 (UTC)
  • Крутейший чувак. Земекис про него только что сериал выпустил Проект «Синяя книга» (сериал). Много публикаций, причем университетских. --Shakko (обс.) 15:17, 3 июня 2019 (UTC)
  • У кого могло хватить ума предлагать к удалению статью про столь значимого в уфологических кружках человека? Он там за пришельцами гонялся и, думаю, заслужил место в «Википедии». Оставьте статью. --Kostilek (обс.) 13:13, 10 ноября 2019

(UTC)

  • Полностью согласен с тем что статью не стоит удалять, а наоборот расширить! Сам 5 лет назад был очевидцем летящего шара на высоте около 100 метров, который выполнял просто невообразимые виражи и спустя минуту стремительно улетел. Так что выражаю свой протест на удаление данной статьи!!! --Nikitross 11.01.2020
  • Предлагаю снять вопрос удаления статьи с повестки. Выдающийся ученый. Помимо классической астрономии, сделал большой вклад в уфологию. Придумал термин близкий контакт и его классификацию. Спилберг снял при его влиянии "Близкий контакт третьей степени", где сам Хайнек получил короткую роль. --Sergienkod 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Предмет статьи значим согласно ВП:ПРОШЛОЕ. Его до сих пор упоминают, его даже сделали главным героем сериала. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 18:17, 11 апреля 2020 (UTC)

Валле, Жак

Кто все эти люди? Фрик обыкновенный, что он тут делает-то? Фил Вечеровский (обс.) 19:59, 25 мая 2019 (UTC)

  • Вот и до моего раннего вики-творчества добрались... :-) Попробую посмотреть, что и как.--Dmartyn80 (обс.) 13:37, 26 мая 2019 (UTC)
    Короче, поставил ссылочку на литературоведческую диссертацию. А решать вопросы значимости — это уж предоставляю коллегам. --Dmartyn80 (обс.) 14:00, 26 мая 2019 (UTC)
  • Персона значима. Статью оставьте, статья сгодится для подтверждения опасности феномена НЛО. Если рассмотреть биографии исследователей, то Валле один из немногих "тарелочников", кто забросил свои исследования и остался в живых, и не попал в список Шелдона. У остальных все гораздо плачевнее. — Эта реплика добавлена с IP 91.203.11.64 (о)
  • Быстро оставить, явно протестная номинация. Даже оставляя в стороне тиражи книг и премию Жюля Верна, одна только его работа руководителем проекта PLANNET в NSF уже дает значимость согласно п. 2 формальных критериев ВП:УЧЁНЫЕ (и практически наверняка — еще несколько содержательных критериев). Ну а идеи в его книгах не более «фрические», чем у Жака Бержье, например (надеюсь, статью про него никто не собирается трогать?). Finstergeist (обс.) 00:03, 5 апреля 2020 (UTC)

Итог

Разннобразная личность. По ссылкам можно найти много интересного, внимание прессы и пр. Как писатель-фантаст — лауреат достаточно известной премии Жюля Верна. Этот факт можно использовать для доказательства формального соответствия ВП:КЗДИ, п.1.1. В качестве альтернативы можно также использовать ВП:ПИСАТЕЛИ, п. 1.3 (или даже ВП:УЧЁНЫЕ, как предложено в обсуждении). Оставлено, по совокупности аргументов. — Adavyd (обс.) 00:33, 5 апреля 2020 (UTC)

Saule Sharipova (Сауле Шарипова)

Перенесено с быстрого удаления. Несколько раз удалял по незначимости, но IP-автор воссоздает - сюда скорее чтобы иметь основания рубить как репост или защищать от создания. Единственная зацепка на значимость - утверждение о медалях на World Championship of Performing Arts (WCOPA), однако пока не вижу оснований ни считать сей конкурс авторитетным для ВП:КЗДИ, ни каких-либо подтверждений декларируемых побед помимо ютуба/блогов/соцсетей (). Tatewaki (обс.) 20:21, 25 мая 2019 (UTC)

Не удаляйте статью-Альбом Синее море очень хороший Aman-18 (обс.) 16:43, 13 июня 2019 (UTC)

Видеоклипы были показаны на Муз Тв.

Saule Sharipova (Сауле Шарипова)

Результатов: Google примерно 145 000 результатов

Альбомы представлены на более чем 1000 сайтов : Включая Амазон и т.д. Песни включены в крупнейшие российские сборники, что еще надо?

https://www.amazon.com/Синее-море-Saule-Sharipova/dp/B07GRBS49M/ref=sr_1_1?s=dmusic&ie=UTF8&qid=1536265698&sr=1-1-mp3-albums-bar-strip-0&keywords=Saule+Sha}} 2.133.123.235 20:17, 9 июня 2019 (UTC)

Saule Sharipova Интервью World Star TV (USA)

https://www.youtube.com/watch?v=Aa-MoRZkT04&list=FLzRrz5ZjEbvnaGy70QYsusA&feature=mh_lolz

Saule Sharipova конкурс WCOPA World Championship of Performing Arts» (Hollywood. USA)

http://www.wcopa.com/about-us/about-us-wcopa


Saule Sharipova Интервью газете Караван

https://www.caravan.kz/gazeta/letnijj-dresskod-70675/

Saule Sharipova альбом Синее море на Apple Music

https://music.apple.com/kz/album/d1-81-d0-b8-d0-bd-d0-b5-d0-b5-d0-bc-d0-be-d1-80-d0-b5/1433942923?app=music&i=1433942945&ign-itscg=30201&ign-itsct=Shazam_1&ign-mpt=uo%3D5

Saule Sharipova альбом Синее море на Shazam

https://www.shazam.com/ru/artist/205181181/saule-sharipova


Saule Sharipova альбом Синее море на Yandex Muzic

https://music.yandex.kz/artist/6139732

Saule Sharipova интервью в телепередаче "Золотой номер"

https://www.youtube.com/watch?v=xYq5bylXixI

Saule Sharipova караоке версия на Х-minus.me

http://x-minus.me/track/62791/синее-море — Эта реплика добавлена участником Aman-18 (о • в) 21:53, 14 июня 2019 (UTC)

  • что еще надо?
  • Вот выкладывать сюда копию статьи точно было не надо. И интервью не надо, хоть текстовых, хоть видео, и соцсетей - в доказательство значимости принимаются только неафффилированные источники. И свалку выкладок треков или текстов на трекоразвалах, в онлайн-магазинах и сборниках (если только последние не отмечены чем-то авторитетным сами) - нужен интерес авторитетных специалистов, а все они показывают либо усилия самой Шариповой с менеджером заработать, либо НЕавторитетный интерес. И якобы сотни тысяч ссылок поиск на гугле - это и вообще ничего не дает, а при строгом поиске (хотя бы заключив имя в кавычки) их количество резко падает, причем большинство оставшихся - опять же на соцсети, выгладки треков и текстов. И собственную WCOPAовскую подборку поздравлений от знаменитостей - на фоне того, что эти знаменитости большей частью не авторитеты в музыке, а эти цитаты не ищутся вне сайта WCOPA. И вообще ссылки на WCOPA при отсутствии там сведений о победах Шариповой. О вашем собственном (как и кого угодно без профильной профессиональной квалификации) впечатлении об альбоме уж и не говорю.
  • А что надо - было с учетом имеющегося содержимого статьи написано еще в стартовой номинации. В этом варианте - нужно сочетание доказательств значимости WCOPA как музыкального конкурса, НЕ аффилированных с ее собственным сайтом, и опубликованных надежными изданиями или ресурсами сведений о победах там Шариповой (на самом сайте нет, а видео на неизвестно чьем ютубе или собственные слова в сторонних интервью приняты не будут). Другие варианты - см. по разделам критериев ВП:МУЗ и ВП:КЗДИ с оглядкой на те же требования к источникам (авторитетные, не аффилированные, включая интервью, не ютуб, соцсети, виктсайты и тому подобное). Tatewaki (обс.) 23:58, 13 июня 2019 (UTC)

Не надо удалять статью о Сауле Шариповой. Она известна в Республике Казахстан и заслуживает упоминания больше, чем какой заместитель мэра заштатного городка, которыми полна Википедия. Казахстан - маленькая страна (население 15 миллионов) и на Википедии очень мало казахстанских звезд, но это не значит, что они не заслуживают упоминания. Что это за шовинизм? 217.196.31.35 04:09, 14 июня 2019 (UTC)

Фото и видео размещены награждения размещены на сайте певицы. 

Неафффилированные источники это телеканалы, газетные интервью, фото и видео интервью , тогда почему остальные исполнители из Казахстана размещены на Википедии? Что за избирательный подход.

Наташа Королёва Вот страница Наташи Королевой - там ссылки тоже на газетные интервью, клипы и альбомы. Страница Сауле оформлена стандартно для эстрадного исполнителя, фото награждения золотыми медалями по ссылке Награждение Сауле. Певцы и певицы Откройте любую страницу любого исполнителя и увидите, что там ссылки тоже на газетные интервью, клипы и альбомы. Для певицы это и есть неаффилированные источники. Их в отличии от чиновников не осыпают медалями и наградами. — Эта реплика добавлена с IP 217.196.31.35 (о) 04:23, 14 июня 2019 (UTC)

Итог

WCOPA — это конкурс для начинающих исполнителей. Ни участие, ни победа в нём не свидетельствуют о том, что деятель искусства «пользуется широкой известностью» (ВП:МУЗЫКАНТЫ), а скорее говорит об обратном. Свидетельства о коммерческом успехе отсутствуют — недостаточно разместить альбом на «крупнейших цифровых площадках и интернет-магазинах», нужно, чтобы его ещё там покупали. Интервью, как было сказано выше, значимость не показывает. Публикации в авторитетных музыкальных изданиях или на авторитетных интернет-ресурсах отсутствуют. Рецензии на творчество отсутствуют. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 07:28, 14 июня 2019 (UTC)

Вести. Наука

Итог

Быстро удалено как мистификация. -- Q-bit array (обс.) 06:43, 26 мая 2019 (UTC)

Гурбанов, Какагелди Исаевич

ВП:ПРОВ. 1,5 года провисел на КУЛ. --Владислав Мартыненко 20:53, 25 мая 2019 (UTC)

  • Хяким велайята, министр, кое-что выгугливается. (И не забывайте, пожалуйста, закрывать номинации на КУЛ при переносе.) 91.79 (обс.) 15:49, 26 мая 2019 (UTC)

Итог

Статья существенно доработана - проверяемость данных обеспечена. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:43, 1 июня 2019 (UTC)

Мистификации

РТР-Украина

Категория:Телеканалы, запущенные в 2023 году

Мистификация от того же анонима, что и номинация выше "Вести.Наука" и категория от него же. --Archivero (обс.) 21:30, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация. -- Q-bit array (обс.) 06:43, 26 мая 2019 (UTC)

Петросян, Амрам Давидович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 апреля 2011#Петросян, Амрам Давидович. -- DimaBot 22:41, 25 мая 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 мая 2011#Петросян, Амрам Давидович. -- DimaBot 22:41, 25 мая 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 декабря 2011#Петросян, Амрам Давидович. -- DimaBot 22:41, 25 мая 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2014#Петросян, Амрам Давидович. -- DimaBot 22:41, 25 мая 2019 (UTC)

Украинский деятель. Заявлен лидером ряда партий, якобы был председателем uk:Партія пенсіонерів України, партии «Интернационал», и много чего возглавлял. ЧСХ - укр.интервики нет. Значимость? --Archivero (обс.) 21:36, 25 мая 2019 (UTC)

  • Заявлен в том числе как российский государственный деятель, для чего не усматривается ни малейших оснований (ладно бы армянский). Из источников - одно интервью и биосправка на собственном сайте собственной организации. Удалить. —Ahasheni (обс.) 21:48, 25 мая 2019 (UTC)
  • "Обладатель ряда государственных наград[1]: Орден Святого равноапостольного князя Владимира II степени". С каких пор РПЦ стало государством?--Venzz (обс.) 08:04, 26 мая 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 мая 2019 в 12:13 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 27 мая 2019 (UTC).

Дмитриченкова, Светлана Владимировна

Соответствие критериям значимости учёных не показано. Андрей Романенко (обс.) 23:44, 25 мая 2019 (UTC)

  • Не соответствует. С очень большой натяжкой можно заявить у неё наличие научных публикаций (один пункт) в европейском журнале науки и теологии. Она не профессор и не показано, что её учебное пособие или даже учебник издания РУДН используется где-то ещё кроме как в РУДН. Тут ничего не натянуть. УдалитьAhasheni (обс.) 04:37, 31 мая 2019 (UTC)

Итог

К анализу уважаемого коллеги Ahasheni добавить нечего. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:46, 1 июня 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_мая_2019&oldid=134930858